Mais vale uma esquerda na mão que duas a voar. O problema é se a que está na mão afinal não é de esquerda ou, pior ainda, se a mão que a agarra é a mão errada.

Corria o ano de 1977, era Presidente da República o General António Ramalho Eanes e Primeiro-ministro, o Dr. Mário Soares. Um dos mais esclarecidos e íntegros intelectuais do pós-25 de Abril tentava publicar um artigo num diário lisboeta. Nele comentava o Plano de Médio Prazo 1977-80 que a Secretária de Estado do Planeamento, Manuela Silva, acabara de apresentar.
Com algum constrangimento, o diretor do jornal pediu-lhe que "abrandasse" os adjetivos que dirigia ao PS. A proposta foi recusada e o artigo não foi publicado. Só o viria a ser seis anos mais tarde, integrado num livro do autor. A citação é longa mas penso que merece a pena para entendermos os nós corrediços que têm vindo a asfixiar a democracia portuguesa nos últimos quarenta anos.

"Estive há dias num conciliábulo bastante concorrido onde cabeças da mais variada esquerda eram mais que muitas, e onde se discutiam as “grandes opções do plano 77-80”. Ouvi uma brilhante exposição, que me pareceu merecer um generalizado consenso, aliás, ao que suponho, já gerado ao longo dos debates que há várias horas se vinham processando. Os pontos centrais da análise eram os seguintes: a) que as grandes linhas daquele documento apontavam uma solução de esquerda para a “crise económica” portuguesa; b) que tal solução implicava que o governo (leia-se: PS) renunciasse a “procurar o empresário perdido” (leia-se: a privilegiar alianças de direita) e se decidisse enfim, como “partido de Esquerda”, a utilizar as alavancas fundamentais do sector público e a seguir à risca o “modelo constitucional”; c) que toda a esquerda deste país deveria apoiar o governo desde que ele se empenhasse nesse meritório esforço; d) que, a não ser assim, não tardaria que os homens do Fundo Monetário Internacional por aí aparecessem com mais um dos seus “planos de estabilização” tipo impresso-que-basta-assinar, do género dos que nos últimos meses foram impostos ao Egipto e ao Perú (seguidos de repressão, mortos, feridos, etc.), sem falar na Inglaterra e Itália.

Ora sucede que o orador sabe tão bem como nós que as chamadas “grandes opções do plano”, não interessa se mais ou menos de esquerda, se mais ou menos consistentes, não passam de um papel que pouco vale face às condições políticas concretas. E essas dizem-nos que o PS não é, nem é presumível que a curto prazo se possa tornar, o “partido de esquerda” que os falsos avestruzes fazem de conta que é. O Partido Socialista, em particular o seu aparelho, é antes, todos o sabemos, o partido do carreirismo, do oportunismo, do “tacho”; um partido para o qual a Constituição (quanto mais o Plano!) é um pape1 de valor muito relativo; um partido de surpreendente vocação totalitária, e se não veja-se a vergonha da informação oficiosa, do preenchimento de lugares de influência e poder; e sobretudo é, neste momento, o “partido do estrangeiro”, como tão bem o definia Gramsci: “quanto mais a vida económica duma nação está subordinada às relações internacionais, mais um partido particular virá a representar esta situação e a explorá-la, com o objectivo de impedir que outros partidos rivais o ultrapassem (...) (esse partido), na realidade representa não tanto as forças vitais do seu próprio país mas a subordinação deste e a sua escravatura económica às nações hegemónicas ou a algumas delas”. É, enfim, um partido vazio (de projecto, de imaginação, de convicção, de base social – de socialismo) e, por muito que isso nos preocupe, condenado.

Isto significa, entre outras coisas, que para o Governo é muito mais importante e urgente a negociação (?) dos não sei quantos milhões de dólares com o FMI, que condicionam o “grande empréstimo” salvador (do governo…) do que o respeito pelo que possa estar escrito nas “grandes opções” – que, de resto, os peritos do Fundo nem se darão ao trabalho de ler. Em resumo: muito antes de estar elaborado o Plano propriamente dito, já tudo terá sido posto em causa por esta via pouco exaltante.… E o primeiro destacamento de homens do Fundo já por cá anda.

A questão não é, pois, “que fazer para evitar que o PS se alie à direita, para que se assuma de vez como partido de esquerda?”, mas outra: “que fazer face ao facto muito concreto que é o PS não ser aquilo que eventualmente gostaríamos que fosse?” Por mais que se procure esconder esse facto e evitar excessos de linguagem que “empurrem o PS para a direita” ou que dêem origem a uma “divisão do PS, tão perigosa para a democracia” (o que é verdade), isso não evita que esses riscos cada vez mais se concretizem, ante o falso espanto e culposa impotência dos que acharam melhor “fazer de conta que” em lugar de enfrentar a desagradável verdade da nossa situação política." (João Martins Pereira, No Reino dos Falsos Avestruzes. Lisboa: Regra de Jogo, 1983, pp. 141-143).

Polémico como era, João Martins Pereira vincava as suas posições com uma mordacidade quiçá exagerada, mas o seu debate com dois outros grande intelectuais, um deles felizmente ainda vivo, Eduardo Lourenço e Eduardo Prado Coelho, mostram como nesse tempo as opções políticas pesavam mais que as opções dos mercados. Tal como o director do jornal lisboeta, também eu discordo de alguns dos adjetivos dirigidos ao PS por JMP, mas nem por isso penso que devesse ter sido silenciado. Discordo sobretudo do modo ligeiro e displicente como JMP trata um documento notável como foram as Grandes Opções, e a que voltarei mais tarde. Mas não é isso o que interessa agora. Quase quarenta anos depois, é demasiado fácil reconhecer que os juízos a quente são tão veementes quanto parciais. O que interessa agora é a pergunta que de imediato ocorre: o que mudou entre 1977 e 2014? Muita coisa mudou. A questão do "empresário perdido", que se discutia muito, referia-se à falta então sentida de uma burguesia nacional (hoje dir-se-ia uma classe empresarial) forte, inovadora, com capacidade para investir a partir das condições concretas do país em vez de continuar a exigir sempre novas condições (aparentemente nunca suficientes), fossem elas a alteração da Constituição ou das leis do trabalho, para finalmente investir. Essa seria a base social de uma democracia moderna, europeia e inclusiva. De facto, esse empresário continuou perdido durante décadas mas parece ter sido encontrado muito recentemente: com as privatizações. Não é português e nalguns casos é mesmo um Estado estrangeiro mas isso aparentemente pouco importa. Também mudou o partido do estrangeiro. É agora o PSD e não o PS, mas também isso aparentemente pouco importa, pois até é provável que os dois partidos se coligam depois das próximas eleições.

Mas, por outro lado, tudo ficou na mesma. A crise económica passa pela enésima metamorfose. O FMI já andava por cá e cá continua. O PS era já a grande obsessão da esquerda, por não ser o que a esquerda queria que fosse, e assim continua. A possibilidade de uma coligação à esquerda já era então um dos mitos da salvação, ao lado de dois outros que marcaram os últimos quarenta anos e que tiveram destinos diferentes: o mito da integração na CEE, hoje UE, e o mito do Eanismo. O primeiro, com a crise mais recente e a Troika, passou de mito da salvação a mito da condenação ao subdesenvolvimento eterno. O segundo, em que boa parte da esquerda apostou, apesar de o general Eanes sempre ter dito que não era de esquerda (mas que também não era de direita), desvaneceu-se de forma inglória e só a notável discrição da personagem tutelar permitiu que não deixasse rasto.

Resta o mito da grande coligação de esquerda. O seu grande mérito é nunca ter sido usado seriamente como fundamento de acção política. Em face do que aconteceu com os outros mitos, o melhor é depender menos do maximalismo dos mitos e apostar radicalmente nas possibilidades concretas. Mais vale uma esquerda na mão que duas a voar. O problema é se a que está na mão afinal não é de esquerda ou, pior ainda, se a mão que a agarra é a mão errada. Mesmo dando de barato que este problema já existia em 1977, ele é hoje muito mais sério, e os militantes do PS deveriam ser os primeiros a reconhecê-lo. Se o JMP estivesse connosco hoje, suspeito que concordaria comigo, ainda que discordasse da possibilidade de os militantes do PS fazerem o que eu lhes peço. Infelizmente, talvez tivesse razão.